İstanbul Grand Airport ya da herkesin bildiği ismiyle İstanbul Havalimanı ile ilgili tartışmaları ve hala ikna edilemeyen kamuoyunu biliyorsunuz. Buradaki yolcu garantili nakliyecilik tartışmalarını bir kenara koyun, artık sizinle yesyeni bir tartışmayı tanıştıracağım.
Zira mesela en az yolcu garantili havalimanı işletmeciliği kadar değişik. Havalimanında seyahat sonrası servisleri kullanmanız mümkün. Ama aceleniz olabilir ve taksiyle gitmek istediğiniz noktaya ulaşmak isteyebilirsiniz.
Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı’nın 20 Ağustos 2020 tarihli, 17236356/010.06.02 sayılı bildirisiyle yeni bir düzenleme yapıldı. Bu bildirinin 3. Maddesi’nin b fıkrasında şöyle deniliyor:
“Havalimanı işletmecisi tarafından alan / yer tahsis edilen ticari taksiler haricinde öteki ticari taksiler havalimanından yolcu alamazlar.” Alırlarsa ne olur? Trafik cezası yerler.
Pekala neye istinaden bu cezayı yiyorlar? Karayolu Trafik Kanunu’nun, taksilerin faaliyet gösterdikleri büyükşehir belediye hudutları dışında nakliyecilik yapmasını engelleyen hususa dayanarak.
Soru şu: İstanbul Havalimanı, İstanbul sonları içerisinde mi, değil mi? İçinde olduğuna nazaran bu uygulama neye dayandırılıyor? Sorun CİMER’e soruluyor. 16 Ekim 2020 tarihli kararda İstanbul Havalimanı Güvenlik Kurulu kararına atıfla münasebet bildiriliyor.
Verilen cevapta yolcu karşılamak için taksiyle gelinmesi durumunda otoparkta karşılanması gerektiğine de atıfta bulunuluyor. Lakin ben seyahat edeceksem ve mahallemdeki duraktan bir taksiye binip iç çizgilere kadar ulaşabiliyorum. Yani güvenlik münasebeti tam bir mazerete dönüşmüş durumda.
Dışarıdan taksiyle havalimanına gelebiliyor, ancak bir öteki yolcuyu bırakmış dışarıdan gelen taksiye binemiyorum. Biri bana bunun mantıklı bir açıklamasını yapsın. Ayrıyeten Anayasa’nın seyahat özgürlüğü içeren unsurlarıyla, Tüketici Kanunu’nun tanıdığı haklara dayanarak bu türlü bir kısıtlamanın yapılamayacağı da ortada.
Enteresandır; bunu savunan taksi kooperatifleri bile olduğunu görüyoruz. Bu onların tercihi lakin tüketici ya da vatandaş ismine bu kararı hangi münasebete dayanarak destekliyorlar bilmek mümkün değil.
İGA’daki taksi kooperatifini anlıyorum; onlar ellerinde bir inhisar bulundurmak istiyorlar. Halbuki maddelerle da açık karardır ki, inhisar hakkı yalnızca kamuya aittir. Bir kesimde ya da iş kolunda kamunun yükü yüzde 50’nin altına düşmüşse, o piyasayı hür rekabete açmak zorundasınız. Burada kamunun tartısı esasen sıfır. O vakit bu imtiyaz haline dönüşüyor.
Düşünsenize mahallenizde bir bakkal var ve Ticaret Bakanlığı’ndan bir yazı geliyor ve diyor ki “Mahallede öteki bakkaldan alışveriş yapamazsın.” Büsbütün saçma bulduğunuza eminim. Lakin İGA’daki taksi sıkıntısının de bundan farkı yok.
Ayrıyeten maddelere da muhalif bir uygulama. Örnek mi? İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği emsal karara bakalım. Foçalı bir taksici Adnan Menderes Havalimanı’ndan yolcu alınca 3 bin TL idari para cezası yiyor. İtiraz ediyor ve çıkan karar cezanın iptali tarafında. Zira geçerliliği yok.
Artık tekrar en başa dönüp bu uygulamanın nedenini soralım. Hangi yasaya nazaran bu türlü bir bildirim uygulamaya konuluyor. Zira atıfta bulunulan yasaya nazaran İstanbul Havalimanı, İstanbul hudutları içerisinde ve bildirim yok kararında.
Rekabet Kanunu ve Tüketici Kanunu ile Anayasa’ya girmiyorum bile. Onlara nazaran aslında uygulamanın dengeli tarafı yok. Pekala yapılan ne? Tekrar sorayım: İGA taksileri imtiyazlı mı ve bu imtiyaz hakkı nereden geliyor?
@cetinunsalantv
Para Tahlil
